Как правильно пишется, ударение в слове «прецедент»

Структура

Прецедент состоит (самый распространённый подход) из необходимой основы решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму) и из попутно сказанного (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает. Принцип судебного прецедента применяется в части ratio decidendi, тогда как часть obiter dictum не имеет обязательной силы.

Английские судебные решения цитируются так — Read v. Lyons (1947) А. С. 156: Рид — истец, Лайонс — ответчик. Буква «v.», разделяющая эти имена, — сокращенное от лат. versus — «против». Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» в серии «Appeal cases» (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и след.
Американские судебные прецеденты цитируются схожим образом.

Прецедент в российской судебной системе

В России прецедентное право не прижилось. Но это только официально.

Несовершенство российской законодательной и судебной системы делают такое положение неизбежным. Когда в законе изложены общие принципы, а конкретная информация, необходимая для его трактования отсутствует.

Есть у нас еще и такое понятие, как единообразие судебной практики. То есть если по ряду аналогичных дел был вынесен один и тот же приговор, то на этом основании можно опротестовать судебное решение, противоречащее единообразию судебной практики.

Большинство российских правоведов выступает против заимствований из англо-саксонского права, считая, что судебный прецедент – это не благо. Как аргумент используют тезисы о том, что судьи в США выполняет функции следователя, а решения, ими выносимые фактически изменили Конституцию США, где закреплен принцип разделения властей.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Подборки по теме

• Вопросы и ответы
• Использую для заработка
• Полезные онлайн-сервисы
• Описание полезных программ

Использую для заработка

На Украине

В правовой практике Украины юридический прецедент носит производный по отношению к иным источникам права характер. Различают так называемые прецеденты толкования (нормативные интерпретационные акты) и судебный прецедент. Прецеденты толкования создаются Конституционным судом Украины, Верховным судом Украины, Высшим хозяйственным судом Украины. Данные акты обладают некоторыми признаками нормативных, однако не являются самодостаточными и действуют лишь до тех пор, пока действует акт, с интерпретацией которого связаны соответствующие прецеденты. Судебный прецедент (своеобразным вариантом которого выступает обобщение судебной практики) официально признан как источник права. Однако фактически его роль в последние десятилетия значительно возрастает. Всё чаще при разрешении конкретных дел правоприменители ссылаются на решения высших судебных инстанций.

В России

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения

Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда России, закреплена статьей 126 Конституции России. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» (ст. 43 ч. 3, ст. 47.1. и ст. 75 п. 9) и законами об уставных (конституционных) судах субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить, что в силу ст. 15 ч. 4 Конституции России, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции, изложенными в решениях (постановлениях) Европейского суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента.

Однако в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч. 3 ст. 377 и ст. 389 (Статья утратила силу. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же, по мнению апологетов судебного прецедента в России, есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом ().

Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.

Судебный прецедент

Зарождение судебной системы совпало с появлением первых государственных образований. Во времена, когда отсутствовали серьезные своды законов, правовые прецеденты использовались часто при вынесении решения судом.

Впервые письменно в качестве источника права прецедент был признан древними греками. В средневековых судах эта тенденция продолжилась. В настоящее время судебный прецедент официально признан в странах, практикующих англо-саксонское общее право.

К таким относят Великобританию, США, Канаду и Австралию. Чтобы облегчить правоведам поиск нужного прецедента, в этих государствах регулярно публикуются судебные отчеты по вынесенным решениям.

Т.е. они не просто применяют закон, а создают его своими решениями. Но это только на первый взгляд.

Служители Фемиды создают прецеденты как при наличии законов, помогающих решить проблему, так и при их отсутствии. Не стоит думать, что любой судья наделен таким правом. Имеется оно лишь у тех, кто служит в Высоком и Апелляционном Суде и в Палате лордов.

Самым известным примером прецедента в США стало правило Миранды. Этот случай произошел в 1963 году в штате Аризона. Известный рецидивист (это как?) Эрнесто Миранда был схвачен полицейскими. Ему предъявили ряд обвинений за совершение тяжких преступлений.

Он сознался во всем и собственноручно подписал показания. Улик против преступника было много. Но его адвокат Элвин Мур сумел добиться частично оправдательного приговора. Причиной стал тот факт, что Миранде вслух не зачитали его права.

С тех пор для американских полицейских фраза «Вы имеете право хранить молчание…» стала обязательной при любом задержании.

А Миранду осудили, вскоре выпустили, а в 1976 году убили в пьяной драке в одном из баров. Но правило, которому присвоили имя злодея, надолго его пережило.

Горячий лед

Несмотря на то, что еще в феврале 2016 года закончился срок действия договора аренды между ООО «Ельцовка» и мэрией Новосибирска на земельный участок в Заельцовском парке, бизнес упорно продолжает извлекать бонусы из чужой земли: зимой здесь заливается каток «Горячий лед». По соседству очень удобно работают прокат и кафе, которые расположились в жилом доме на примыкающем земельном участке. Его владельцем является Елена Зырянова, директор той самой компании «Ельцовка», которая три года арендовала землю под каток. Чтобы разорвать порочный круг незаконной бизнес-оккупации, мэрия намерена официально передать земельный участок Заельцовскому парку.

Подробности в сюжете нашего корреспондента

Примеры прецедентов

Интересные примеры могут послужить основной для запоминания материала. Приведем некоторые интересные из них.

В 2002 году итальянская телекомпания RAI предъявила иск международной спортивной организации FIFA. Иск заключался в том, что FIFA должна была возместить телекомпании убытки, поскольку зрители перестали смотреть телеканалы этой компании. Причина, по мнению RAI кроется в том, что на спортивных матчах судьи несправедливо судили матчи. Поэтому интерес у зрителей и пропал.

Сложность дела в том, что в суде пришлось бы доказать четкую причинно-следственную связь между несправедливым судейством и потерей зрительских симпатий. Если бы дело выгорело, представьте что могло бы быть: телекомпании бы стали засуживать спортивные организации.

Другой пример из США. Как известно, в Соединенных Штатах самая популярная фраза: «Я подам в суд!». По этой причине многие медики не берутся за относительно сложные операции, так как боятся, что их засудят пациенты.

Ещё в США было интересное дело «Сизар Барбер против Mcdonald`s». Оно заключалось, в том, что известная «гамбургерная» корпорация дезоориентировала потребителей, указав в рекламе, что продукция компании не приводит к набору веса. Между тем, как 8 потреибителей уже подали иски в суд о том, что растолстели на этих гамбургерах. Если вспомнить, что в США проблема набора веса: самая жестка проблема — каждый второй страдает ожирением, то масштабы проблемы для «обжорной» компании могут быть катастрофичными…

Последний пример. В США государственная комиссия подала в суд на производителей попкорна. Согласно статистике, на одном заводе по производству этого продукта в США 8 рабочих заболели болезнью легких и им требуется пересадка  легких. Иск был в том, что компании используют специи, вызывающие серьезные легочные болезни. При этом не уточняется, безопасно ли есть этот же попкорн. Представьте, если не безопасно… К попкорну больше ни ногой. Кстати, ещё один примерно интересного дела мы разбирали в статье про преступление.

Предлагаем Вашему вниманию сборник других прецедентов:

Другие примеры тут=>>

Паронимы ИНЦИДЕНТ — ПРЕЦЕДЕНТ

мал и мял (произносится ); буква ё (в отличие от о) обозначает гласный после мягкого согласного; ср. мол и мёл (произносится ); буква ю (в отличие от у) обозначает гласный после мягкого согласного; ср. тук и тюк (произносится ). Приблизительно так же распределяется употребление букв и и ы: буква и употребляется после мягких согласных и в начале слова, а буква ы после твердых согласных, которые имеют мягкую пару; ср. игра́, изба́, чист, шит, пил и пыл, мил и мыл, вил и выл, нить и ныть, носи́ и носы́.

Примеры на различение твердых и мягких согласных: топ и топь (произносится ), бо́дро и бёдра (произносится ), графа́ и графя́ (произносится ), вал и вял (произносится ), плот и плоть (произносится ), стыда́ и стыдя́ (произносится ), ос и ось (произносится ); гроза́ и грозя́ (произносится ), вол и вёл (произносится ), гроб и грёб (произносится ), стал и сталь (произносится ), нос и нёс (произносится ), лук и люк (произносится ), го́рка и го́рько (произносится ).

Литература

• Богдановская И. Ю. Прецедентное право. — М.: Наука, 1993. — 239 с.
• Богдановская И. Ю. Судебный прецедент — источник права? // Государство и право. 2002. № 12. С. 5-10.
• Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М., 1985. — 238 с.
• Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 96-107.
• Малиновский А.А. Судебная практика как источник уголовного права (сравнительно-правовые аспекты // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2010. – № 3. – С. 3-6.
• Вишневский Г. А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 2. С. 8-15.
• Вишневский Г.А. Формирование высшим судом правовой позиции как основание для возобновления производства по делу и верховенство права// Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 1. С. 70–79

Примеры употребления слова прецедент

Но мировая футбольная история помнит неприятный прецедент, связанный на эту тему.

Пока сложно представить, получит ли «дело Макгиди» продолжение и создаст ли прецедент.

Он назвал прецедент под подсчёте голосов на конкурсе детективной историей.

Были высказаны опасения: прецедент вызовет волну перераспределений музейных фондов по всей стране.

Россельхозбанк и Минфин создали прецедент: банк смог отсудить 600 млн. рублей по спору о госгарантиях.

А что касается экзекуции правителей, то не мы это выдумали; прецедент сделали британцы.

Сам прецедент мог быть создан для сезонного поднятия интереса к персоне галериста.

Судебный прецедент

Со времен римского права судебное правоположение признавалось, если оно подтверждалось не одним судебным решением. Так, суды длительное время следовали выбранной ими же позиции, это определяло то, что они и в дальнейшем будут ее придерживаться. Проверка временем доказывала обоснованность введения того или иного правоположения, и влияла на его стабильность. Следовательно, установить правоположение могли только несколько судебных решений. В результате, вырабатывается такое понятие как «судебная практика».

Судебная практика — решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции в решении аналогичных дел, либо служащие примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

Как справедливо заметил Р. Давид: «Английские юристы рассматривают свое право главным образом как право судебной практики»_ Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. — с. 301.

Судебный прецедент, с течением времени, не утрачивает своей силы, а переходит из поколения в поколение, то есть норма права тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения аналогичных дел. Такие нормы являются отражением общечеловеческих ценностей, проверенных временем.

Юридические нормы могут возникать в результате судебного решения, отсутствии обычая или закона по конкретному делу. В этом случае, судья, принимая решение по делу, исходит из критерия разумности, тем самым формирует некоторое общее положение. Таким образом, судебное решение по конкретному делу может стать образцом, то есть судебным прецедентом для подобных жизненных случаев.

Различают «правильные» и «неправильные» судебные прецеденты.

«Правильный» судебный прецедент существует тогда, когда решение принято более высокой судебной инстанцией и суд считает данное решение правильным, при этом прецедентное право не меняется.

«Неправильный» судебный прецедент предполагает то, что судебное решение не является правовой нормой. В таком случае, судья не должен следовать судебному прецеденту, при этом он не создает новое право, а исправляет ошибку предыдущих судов в изложении правовой нормы. Таким образом, судья имеет право отступить от прецедента, если найдет его неправильным, абсурдным или несправедливым.

Следовательно, несмотря на то, что правовой прецедент признается в некоторых странах в качестве источника права, нормативные методы далеко не всегда оказываются эффективными в случае судебного прецедента, что свидетельствует о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода.

Связь с другими словами

Слова начинающиеся на прецедент-:

• прецедентная
• прецедентное
• прецедентный

Каким бывает прецедент (прилагательные)?

Подбор прилагательных к слову на основе русского языка.

судебнымподобнымопаснымисторическимсозданнымюридическимизвестнымправовымбиблейскимважныммногочисленнымдругимнежелательныммногимпечальнымсоответствующиманалогичнымнеприятнымпервымновымплохимнехорошимединственнымнемыслимымзамечательнымнеобходимымпохожимсерьезныминтересныммедицинскимлюбопытнымстрашнымуспешнымнекимпоследнимлитературнымпагубнымюгославскимнедавниминымамериканскимхорошимнужнымреальныммеждународнымнеоспоримымвеликимданнымустановленнымнеобычнымнастоящимненужнымнемногочисленнымустрашающимслучившимсяопаснейшимдипломатическимважнейшимдурнымпревосходнымраннимлюбымземнымподходящим

Что может прецедент? Что можно сделать с прецедентом (глаголы)?

Подбор глаголов к слову на основе русского языка.

иметьсяиметьслучатьсяцитироватьсявыступатьотсутствоватьиспользоватьсяслужитьсостоятьсяказатьсясоздаватьвызватьпомочьсыпатьсяпоявитьсянакопитьсясуществоватьслучитьсявстречатьсядатьпоказыватьпревратитьсяпозволятьвозникнутьгласитьделатьсясвидетельствоватьуказыватьотноситьсякинутьсяискатьподтверждатьутратитьнаноситьуходитьсделатьзаменитьразвязатьсчитатьсяпроизойтисоздатьоказатьсяпротиворечитьповторитьсязакладыватьсясводитьтребоватьучитываться

Ассоциации к слову прецедент

историяпрошлоебудущееделорешениероссиясдачасэмиталиятроцкийполетсовершениеанглияущербтемалатапрактикаотсрочказаконодательствообластьзащитаотношениехвастовствосокращениеобразецдействиемосковияпамятьдоказательствоколониствыдачаданноенаукаучастиеподражаниеустановлениевыработкафлотначалопатриархвмешательствосохранениеудовлетворениенасилиегонецюриспруденциясуддружбамолодежьпохищениесоюзплемяразоружениевозбуждениевыдвижениеглазлицобашнясочинениепорогкультуравластьфирмаситуация

Синонимы слова прецедент

авантюравстречаделодрамаинцидентисторияказускарамбольобстоятельствопассажпохождениеприключениепроисшествиеслучайсобытиесценатрагедияфактэпизод

Юридический термин

Программирование

Общая лексика

Деловая лексика

Патенты

Прецедент — это…

Само слово имеет латинские корни. Происходит от «praecedens» — предшествующий. Т.е. то, что случается не впервые, а было уже когда-то в прошлом. Обратимся к российским толковым словарям. Ожегов, Ушаков и прочие дают такое определение.

Данный термин чаще упоминается в связи с правовыми событиями. Выделяют три вида прецедентов:

1. Административный. К таким прецедентам относят решения исполнительных структур власти, используемые далее при рассмотрении аналогичных дел.
2. Парламентский. Это решение, принимаемое Парламентом, которое в будущем используется при обсуждении аналогичных вопросов.
3. Судебный. Наиболее известный вид. Судебное решение используется в качестве обязательного для исполнения примера при вынесении приговоров по сходным делам.

Происхождение

Древний период

Как источник права прецедент известен с древнейших времён (см. дело об убийстве в Ниппуре). В первых государствах (Вавилон, Древний Египет и др.) уже на основе судебной практики писались первые сборники законов. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определённого срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права (jus honorarium).

Средние века

Классическое прецедентное право появилось в Англии. После того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. С XIII века зародилась сама теория прецедентного права. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право». Начиная с XIV века складывается ещё одна ветвь — право справедливости лорд-канцлера.

Современность

После английской революции XVII века прецедентное право развивалось и дальше, и даже превосходило статутное право. С конца XVIII века складываются правовые семьи. В странах англосаксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы, в некоторых других странах (например, Франции) прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве.

В Англии и Уэльсе судебная реформа 1873—1875 годов объединила общее право и право справедливости в единое прецедентное право. Тем не менее полного соединения этих двух систем не произошло до сих пор. После этой реформы обязательными решениями стали решения Суда Палаты Лордов, Апелляционного суда и Высокого суда. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе, обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях (stare decisis).

В XX веке произошло дальнейшее ослабление права прецедента в Англии. По заявлению лорда-канцлера в 1966 году, Палата Лордов не связана своими прецедентами и может не придерживаться своих прежних решений. Палата Лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности.

Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на самого себя, а на ситуацию, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.